«Se acabaron los asilos chimbos»: qué dijo el ministro del Interior de Venezuela y por qué pertenece al expediente

Un clip corto circula entre venezolanos en el sur de la Florida. En él, el hombre que comanda la policía de Venezuela dice que los asilos se acabaron, porque la persecución nunca fue real. Ubicamos el texto que el propio programa publicó de lo que él leyó, y este artículo expone qué dice, qué no dice, y por qué una declaración así importa para un caso que sigue pendiente.

Qué se dijo

El pasaje aparece en una carta de «Patriota VIP» — el recurso recurrente del programa, en el que el señor Cabello lee despachos de un supuesto informante — publicada en el sitio del programa a las 8:49 p.m. del 9 de septiembre, la noche en que se transmitió el episodio. La parte relevante, en el original:

«Nuestro amigo Murphy, el patriota cooperante que continúa en el FBI, me adelantó que el reciente fallo que cambia los criterios para otorgar asilo en Estados Unidos ahora deben ajustarse a la nueva realidad política venezolana. Es decir, se acabaron los asilos chimbos porque finalmente expiró la narrativa de la supuesta persecución. Esta decisión es producto de las investigaciones que se han venido adelantando desde hace tiempo sobre las redes de carácter político que promovieron una migración masiva y cometieron fraude migratorio alegando motivos políticos. En ese fraude están incluidos los políticos que vendieron cartas, que inventaron noticias y hasta construyeron testigos. Y te adelanto algo … más de uno le da miedo la reactivación de los canales de cooperación en materia policial. No digo más, pero por ahí pronto vendrán los tiros».

En el clip de la transmisión, después de leer el pasaje, el señor Cabello agrega, fuera del texto: «Los coyotes, pues. Los coyotes de Voluntad Popular y los coyotes de Primero Justicia. Una banda de delincuentes, pero unos delincuentes de marca mayor». Esas líneas no están en el texto publicado. Dijo casi lo mismo el 28 de septiembre, en una rueda de prensa de su partido reportada por teleSUR: al preguntarle quiénes eran los coyotes, respondió: «la dirigencia de Voluntad Popular y lo que era Primero Justicia». En esa misma aparición llamó a los migrantes venezolanos a regresar al país.

Quién lo dijo, y dónde

Diosdado Cabello es ministro del Poder Popular para Relaciones Interiores, Justicia y Paz, vicepresidente sectorial para la seguridad y secretario general del partido de gobierno. El Ministerio del Interior supervisa la policía nacional y el CICPC, la policía de investigaciones penales. Con El Mazo Dando se transmite por el canal estatal VTV. El informante «Murphy» es un personaje recurrente de estas cartas; en noviembre de 2025 el mismo «Murphy» fue descrito como destacado en la Casa Blanca. Ningún medio independiente venezolano o internacional reportó las declaraciones del 9 de septiembre en su momento; la repetición del 28 de septiembre la difundieron medios estatales.

Qué no es

No es una conclusión del FBI. No existe registro público de comunicación alguna del FBI del tipo descrito, y el «patriota cooperante» es un recurso retórico que el programa ha usado durante años.

No es una descripción exacta de ningún fallo estadounidense. La carta no nombra tribunal ni caso. Cinco días antes, el 4 de septiembre, la Junta de Apelaciones de Inmigración — parte del Departamento de Justicia, no del FBI — decidió Matter of A-E-V-M-, y la prensa venezolana lo describió con un lenguaje cercano al de la carta. Esa coincidencia de fechas hace de A-E-V-M- el referente probable, pero la conexión es una inferencia. Lo que no es una inferencia es lo que A-E-V-M- resolvió: que el cambio de gobierno es un cambio de condiciones del país que debe ponderarse caso por caso, y que el caso ante la Junta debía devolverse para un análisis individualizado. No encontró fraudulento ningún reclamo. Ninguna autoridad estadounidense ha declarado fraudulentos los asilos venezolanos como categoría.

La acusación contra los dos partidos vino sin evidencia. La reportamos porque un ministro la dijo en la televisión estatal; no la repetimos como un hecho.

Por qué importa para un caso pendiente

Desde A-E-V-M-, la pregunta en cada caso venezolano de asilo es si el temor de este solicitante en particular sigue bien fundado tras el cambio de gobierno. La evidencia de cómo ve el gobierno actual a quienes se fueron y alegaron persecución va directo a esa pregunta, y aquí el funcionario a cargo de la policía la ha suministrado. Ha dicho, para el registro, que haber pedido asilo en el exterior por motivos políticos es fraude; que el gobierno ha estado investigando las «redes» detrás; que la cooperación policial con Estados Unidos se está reactivando; y que «vendrán los tiros». Eso es una declaración de actitud oficial hacia una clase de personas que incluye a todo venezolano con un reclamo pendiente.

No está sola. La Misión de Determinación de los Hechos de la ONU escribió el 16 de septiembre que las fuerzas de seguridad «conservan esencialmente las mismas estructuras, políticas y prácticas», y que «los venezolanos que han huido al exterior siguen necesitando protección internacional». Sobre el señor Cabello específicamente, el informe de septiembre de 2026 de la Misión indica que «ha vinculado al señor González y al señor Cabello con graves violaciones de derechos humanos y crímenes de lesa humanidad», y sus conclusiones detalladas encuentran motivos razonables para creer que tuvo responsabilidad en violaciones y debe ser investigado. Su informe de 2024 concluyó que «publicó imágenes de varias de las detenciones realizadas en el marco de la Operación Tun Tun en su programa de televisión … de manera amenazante para generar terror en la población» (traducciones nuestras). Fue acusado formalmente en el Distrito Sur de Nueva York en 2020 por cargos de narcoterrorismo y está bajo sanciones estadounidenses desde 2018.

Qué muestra el registro sobre quienes regresan

Aquí es donde más importa la precisión, así que esto es exactamente lo que encontramos y lo que no.

Las conclusiones detalladas de 2026 de la Misión documentan un caso pertinente: un empresario que había salido en 2024 y regresó voluntariamente el 14 de junio de 2026 fue detenido a su llegada al aeropuerto de Maracaibo por el CICPC en su puesto vinculado con Interpol, entregado a una unidad del Ministerio del Interior, retenido unos tres días, y luego enviado a la cárcel de El Rodeo I, imputado por financiamiento al terrorismo, conspiración y traición a la patria. Su familia no supo dónde estaba durante unas dos semanas. Por separado, el propio relato del gobierno sobre un vuelo de deportación desde Estados Unidos en febrero de 2026 indica que los retornados fueron recibidos por el CICPC, la Guardia Nacional, el SEBIN y la policía nacional y «sometidos a interrogatorios cortos».

No encontramos un caso documentado de una persona deportada desde Estados Unidos detenida o procesada porque había pedido asilo. A quien diga que eso ha ocurrido hay que pedirle la fuente. La declaración del ministro es evidencia de intención y de actitud; no es, todavía, evidencia de una práctica. Un expediente cuidadoso dice ambas cosas.

Cómo usarlo

La carta tiene fecha, es atribuible y está publicada en el sitio del propio programa; el clip es público. Material de este tipo es la clase de evidencia que un adjudicador puede ponderar en un análisis individualizado, y necesitaría traducción certificada al inglés para presentarse. Si ayuda a un caso determinado, y cómo encaja con el resto de la evidencia de esa persona, es una pregunta para un abogado. Lo que no debe ocurrir es que un venezolano con un reclamo pendiente vea este clip y concluya, como pretende el ministro, que su reclamo se terminó. No se terminó. Se está decidiendo caso por caso, y lo que él dijo es parte del expediente sobre el cual se decidirá.

Nuestra biblioteca de condiciones del país sobre Venezuela reúne los informes primarios aquí referidos.

Este artículo es información legal general sobre una declaración pública de un funcionario extranjero y la cobertura publicada al respecto, no asesoría legal, y no crea una relación abogado-cliente. Las acusaciones citadas se reportan como declaraciones de quien las hizo y no se adoptan como hechos. Cómo incide una declaración o la evidencia sobre condiciones del país en un caso de asilo determinado depende de los hechos de ese caso. El material en otros idiomas requeriría traducción certificada para presentarse como evidencia. Consulte a un abogado de inmigración calificado sobre su propio caso. Este sitio web es publicidad de abogado.