Matter of Sethi: un abogado de inmigración suspendido por un escrito con casos que no existían y citas que nunca se escribieron

Esta es una decisión disciplinaria contra un abogado, no un caso sobre un cliente. Se convirtió en precedente porque la Junta quiere que todo abogado que comparezca ante ella la lea. Los clientes también deberían leerla.

Qué ocurrió

El Noveno Circuito suspendió al abogado por seis meses, desde el 13 de junio de 2026, después de que presentara en una apelación de inmigración un escrito con lo que la Junta llama «alucinaciones de inteligencia artificial» — citas a casos que no existían y frases que no aparecían en ninguna opinión — y luego hiciera declaraciones falsas al tribunal sobre su uso de inteligencia artificial. Los abogados disciplinarios de la EOIR y del DHS pidieron conjuntamente disciplina recíproca; la Junta impuso una suspensión inmediata en julio y, en esta decisión, la hizo definitiva por el mismo plazo de seis meses. El abogado argumentó que la prueba era débil y el resultado injusto. La Junta no encontró hechos en disputa que exigieran audiencia y rechazó ambos argumentos bajo su jurisprudencia de larga data sobre disciplina recíproca.

Por qué es precedente

La Junta publica como precedente solo una pequeña fracción de sus decisiones, y eligió esta. El mensaje es institucional: una cita inventada es una declaración falsa ante un tribunal, el uso de software no cambia eso, y la disciplina impuesta por un tribunal federal se replicará presuntamente en la corte de inmigración — salvo prueba clara y convincente de una falla del debido proceso, de debilidad de la prueba o de una grave injusticia, no hay un segundo juicio de los hechos.

Qué significa para los clientes

Los casos de inmigración se deciden cada vez más en papel — como mostró Matter of G-R-B- el mes pasado, una solicitud de asilo puede pretermitirse sobre el escrito presentado, sin moción del gobierno. Un escrito no es una formalidad; con frecuencia es todo el caso. Quien paga por uno tiene derecho a saber que las autoridades citadas son reales y fueron leídas. Las preguntas son simples: quién escribió esto, qué herramientas se usaron, y si se verificaron los casos. Un abogado que no pueda responderlas con tranquilidad es el sujeto de esta decisión, no su lector.

Para que conste: esta firma usa herramientas de investigación, incluida la IA, como usa una biblioteca jurídica. Cada cita de un escrito se verifica contra la fuente primaria antes de salir, por una persona, cada vez. La decisión de la Junta describe el estándar que creemos que la profesión debió sostener desde siempre.

Este artículo es información legal general sobre una decisión disciplinaria publicada, no asesoría legal, y no crea una relación abogado-cliente. Los hechos expuestos provienen de la decisión publicada de la Junta. Este sitio web es publicidad de abogado.