← Perspectivas

Un tribunal federal anula las suspensiones de USCIS que congelaron casos de green card, asilo, permisos de trabajo y ciudadanía

Durante más de seis meses, muchos inmigrantes vieron sus casos congelados —green cards, solicitudes de asilo, permisos de trabajo y casos de ciudadanía detenidos sin decisión— no por algo que hicieran, sino por el país donde nacieron. El 5 de junio de 2026, un tribunal federal ordenó anular esas suspensiones.

Es un acontecimiento importante. Aquí una mirada en lenguaje sencillo a lo que el tribunal realmente decidió —y, igual de importante, a lo que no cambia.

Qué ocurrió

En Dorcas International Institute of Rhode Island v. USCIS, el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Rhode Island (el Juez Presidente John J. McConnell, Jr.) resolvió una demanda presentada por una coalición de organizaciones sin fines de lucro y sindicatos que representan a inmigrantes de un grupo de países afectados por proclamaciones recientes de prohibición de viaje. Los demandantes alegaron que USCIS había pausado y modificado de forma ilegal la manera en que maneja sus solicitudes. El tribunal estuvo de acuerdo y anuló cuatro políticas de USCIS.

Las cuatro políticas que el tribunal anuló

• La Política de Suspensión de Beneficios (Benefits Hold) — una pausa indefinida en la adjudicación de solicitudes de beneficios para personas de 39 países de la "prohibición de viaje", que impedía a los solicitantes recibir decisiones finales sobre asilo, permisos de trabajo, green cards y ciudadanía.
• La Política de Suspensión Global de Asilo (Global Asylum Hold) — una suspensión de todas las solicitudes de asilo y de retención de remoción, sin importar el país de origen del solicitante.
• La Política de Re-Revisión Integral (Comprehensive Re-Review) — una re-revisión de solicitudes ya aprobadas para nacionales de esos países que entraron a EE. UU. el 20 de enero de 2021 o después.
• La Política de Factores Específicos por País (Country-Specific Factors) — un cambio que exigía a los oficiales de USCIS tratar el país del solicitante como un factor negativo significativo al decidir su caso.

Por qué el tribunal declaró ilegales las políticas

La decisión del tribunal se basó en la Ley de Procedimiento Administrativo (APA) —la ley que rige cómo deben actuar las agencias federales— por dos fundamentos independientes:

1. Las políticas eran "contrarias a la ley". USCIS se apoyó en una disposición, 8 U.S.C. §1182(f), como su autoridad. Esa disposición permite al Presidente suspender la entrada de personas desde el extranjero. El tribunal sostuvo que no otorga a USCIS la autoridad para congelar la adjudicación de solicitudes de personas que ya están legalmente en Estados Unidos. En pocas palabras, la agencia reclamó un poder que no tiene.

2. Las políticas eran "arbitrarias y caprichosas". El tribunal determinó que USCIS no dio una explicación razonada de los cambios, no consideró los intereses de confianza de los solicitantes que ya habían presentado y pagado tarifas, y ofreció justificaciones de "seguridad nacional" que el tribunal concluyó eran pretextuales —señalando declaraciones de la época e inconsistencias internas (por ejemplo, exenciones para ciertos atletas y médicos) como evidencia de que las razones dadas eran "artificiosas".

Qué ordenó el tribunal

• Anulación (vacatur). El tribunal dejó sin efecto las cuatro políticas en su totalidad. Como anular una política deja sin efecto la política misma, el tribunal describió esto como un remedio a nivel nacional.
• Una sentencia declaratoria de que las políticas son ilegales.
• Sin medida cautelar permanente. El tribunal se abstuvo de emitir una —no porque los demandantes perdieran, sino porque concluyó que la anulación y la sentencia declaratoria ya brindan un remedio completo, y una medida cautelar es un recurso "drástico y extraordinario" que no era necesario aquí.
• Los reclamos constitucionales quedaron para otro día. Los demandantes también plantearon reclamos de debido proceso e igualdad de protección bajo la Quinta Enmienda. Como el tribunal resolvió el caso bajo la APA, se abstuvo de decidir esas cuestiones y denegó la moción del gobierno para desestimarlas sin perjuicio.

Qué significa esto — y qué no

Para las personas cuyos casos de asilo, ajuste de estatus, autorización de empleo o naturalización quedaron atrapados en estas suspensiones, el tribunal eliminó las políticas que los congelaban. Como cuestión legal, eso deja sin efecto la base que USCIS había estado usando para retener decisiones.

Pero es importante ser mesurado sobre lo que un fallo como este hace y no hace:

• Es una decisión de un tribunal de distrito con fecha del 5 de junio de 2026. El gobierno puede apelar y podría pedir a un tribunal superior que pause el fallo mientras se considera la apelación. Su efecto práctico podría cambiar.
• No cambia los requisitos de elegibilidad y no garantiza ningún resultado en particular en ningún caso individual.
• Cómo y con qué rapidez USCIS reanuda las adjudicaciones es una cuestión aparte.

En otras palabras: es un acontecimiento importante y favorable para muchos solicitantes afectados, no una resolución final y permanente —y no reemplaza la orientación legal específica para cada caso.

Pasos prácticos y generales

Esto es información general, no asesoría para su situación, pero como práctica sensata mientras esto se desarrolla:

• Mantenga su caso bien documentado y asegúrese de que USCIS tenga su dirección actual.
• Vigile el estado de su caso y cualquier actualización oficial de USCIS.
• No tome decisiones importantes —viajar, retirar o volver a presentar— basándose en un titular. Si este fallo afecta su caso específico, y cómo, es una conversación para un abogado.

En resumen

Un tribunal federal ordenó a USCIS dejar de aplicar estas suspensiones por país y prácticas de re-revisión. Si su caso quedó congelado por una de ellas, esto importa. Lo que significa para su caso —y cómo podría desarrollarse si el gobierno apela— es exactamente el tipo de pregunta que conviene revisar con un abogado.

Solicitar una Consulta

Este artículo es información legal general, no asesoría legal, y no crea una relación abogado-cliente. Las decisiones judiciales pueden ser apeladas o suspendidas, y los resultados de inmigración dependen de los hechos específicos de cada caso. Consulte a un abogado de inmigración calificado antes de tomar decisiones sobre su caso, una presentación o un viaje. Este sitio web es publicidad de abogado.