La Corte Suprema confirma la ciudadanía por nacimiento en Trump v. Barbara

El 30 de junio de 2026, la Corte Suprema de los EE. UU. resolvió el caso de inmigración más observado de su término. En Trump v. Barbara, la Corte sostuvo que los niños nacidos en los Estados Unidos de padres que están presentes de forma ilegal o temporal son ciudadanos al nacer bajo la Decimocuarta Enmienda — y rechazó la Orden Ejecutiva 14160, que buscaba negar la ciudadanía a muchos de esos niños. La Corte confirmó la orden del tribunal inferior que bloqueaba la política. En términos prácticos, la ciudadanía por nacimiento sigue aplicándose como antes de la Orden. A continuación, una explicación en lenguaje sencillo.

Qué trataba el caso

El 20 de enero de 2025, el Presidente firmó la Orden Ejecutiva 14160, titulada Protecting the Meaning and Value of American Citizenship (“Proteger el significado y el valor de la ciudadanía estadounidense”). La Orden ordenó a las agencias federales no reconocer la ciudadanía estadounidense de un niño nacido en los Estados Unidos cuando (1) la madre estaba presente ilegalmente y el padre no era ciudadano estadounidense ni residente permanente legal, o (2) la presencia de la madre era legal pero temporal y el padre no era ciudadano ni residente permanente legal. 90 Fed. Reg. 8449. La teoría de la Orden era que esos niños no están “sujetos a la jurisdicción” de los Estados Unidos y, por lo tanto, quedan fuera de la Cláusula de Ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda.

Varios padres — algunos demandando en nombre de sus hijos — impugnaron la Orden. Un tribunal federal de distrito les dio la razón, certificó provisionalmente una clase a nivel nacional de niños a quienes se les negaría la ciudadanía, y bloqueó preliminarmente la aplicación de la Orden. La Corte Suprema tomó el caso directamente, antes de que el tribunal de apelaciones resolviera, y ahora lo ha decidido.

Qué resolvió la Corte

La Corte sostuvo que los niños nacidos en los Estados Unidos de padres que están presentes de forma ilegal o temporal están “sujetos a la jurisdicción” de los Estados Unidos y son ciudadanos al nacer bajo la Cláusula de Ciudadanía de la Decimocuarta Enmienda.

El Presidente de la Corte (Chief Justice) Roberts, escribiendo por la Corte, trazó la regla a través del derecho consuetudinario inglés (jus soli — “derecho del suelo”), el repudio de la Decimocuarta Enmienda a Dred Scott v. Sandford, y la decisión de 1898 de la Corte en United States v. Wong Kim Ark. La frase “sujeto a la jurisdicción,” explicó la Corte, se refiere al poder del gobierno sobre quienes se encuentran dentro de su territorio — un poder que alcanza a las personas que están en el país, ya sea de forma ilegal o temporal, no solo a los residentes permanentes y ciudadanos. La Corte rechazó el argumento de que la Cláusula exige el “domicilio” de un padre, al no encontrar evidencia de que quienes ratificaron la Enmienda “pensaran que estaban imponiendo una limitación de domicilio.”

La votación

La decisión fue de 6–3. El Presidente de la Corte Roberts emitió la opinión de la Corte, acompañado por los jueces Sotomayor, Kagan, Barrett y Jackson. La jueza Jackson también presentó una opinión concurrente (a la que se sumó en parte la jueza Sotomayor). El juez Kavanaugh concurrió en el fallo y disintió en parte — coincidiendo con el resultado pero apartándose de parte del razonamiento. Los jueces Thomas (acompañado por el juez Gorsuch), Alito y Gorsuch disintieron.

Qué significa en términos prácticos

Para las familias, la decisión significa que la ciudadanía por nacimiento sigue aplicándose como antes de la Orden Ejecutiva. Un niño nacido en los Estados Unidos de padres que están presentes de forma ilegal o temporal es ciudadano estadounidense al nacer, y el gobierno federal no puede aplicar la Orden Ejecutiva 14160 para negar esa ciudadanía. Como los tribunales habían bloqueado la política desde el principio, nunca entró en vigor contra los niños del caso.

El fallo resuelve la cuestión constitucional planteada en este caso. No decide, por sí solo, ningún asunto migratorio separado de una persona y — como señaló la Corte — una versión preliminar está “sujeta a revisión formal” antes de aparecer en los reportes oficiales.

Si tiene preguntas sobre la situación de su familia

Si usted espera un hijo, o tiene preguntas sobre la ciudadanía de un niño, un acta de nacimiento, una solicitud de pasaporte de los EE. UU., o las opciones migratorias de su familia, esas preguntas dependen de hechos específicos. Una conversación específica sobre su caso con un abogado de inmigración es la forma más confiable de entender su situación y qué debe hacer, si corresponde.

Este artículo es información legal general, no asesoría legal, y no crea una relación abogado-cliente. Resume un acontecimiento legal reciente; cómo se aplica la ley depende de los hechos específicos de cada caso. Consulte a un abogado de inmigración calificado sobre su situación. Este sitio web es publicidad de abogado.